Освоение пустоты #05. Освоение пустоты себя. Часть 5.

Перевод текста Гьялцаба Чже «Положения о двух истинах и руководство по воззрению, называемое «Драгоценные четки»: http://buddhismrevival.ru/buddhismrevival/teachings/translations/Gyaltsab_Darma_Rinchen_Dragotsennie_Chetki.pdf {Хотя и я (или «только я»), существующее условно-признаваемо, и индивид, имеющий место истинно, не отличаются друг от друга в том смысле, что и то, и другое являются лишь концептами (не существуют как единичные предметы внеконцептуально), однако, поскольку у я - лишь концепта - есть основа явления и признавания – скандхи (объект способа восприятия-признавания), то можно сказать (понимая условность этого), что я существует не только как концепт, хотя бы в качестве своей основы явления и признавания – скандх, и что такое познание я является верным познанием. Но, так как того я, который явлен в концепте, не существует вне концепта (в качестве объекта способа восприятия-признавания) ни в каком виде, то я существует только условно-признаваемо, относительно, номинально, взаимозависимо со скандхами, в отличие от индивида, имеющего место истинно, у которого нет основы явления и признавания, объекта способа восприятия-признавания (неведение считает самого индивида объектом способа восприятия-признавания). «Руководство по воззрению, называемое «Драгоценные четки» (и «Тонтун ченмо»): «Например, когда свернутая веревка признается-обозначается [змеей] в мысли «змея», когда [имеются] пёстрый цвет [веревки] и свёрнутый, подобно змее, её вид, а также неясность [видимости] объекта [из-за плохого освещения и тому подобного], тогда рождается концептуальное [познание], думающее о веревке: "это – змея", тогда ни каждая из частей этой веревки, ни [их] совокупность, ни [ее] поток, ни [она как] обладатель потока, ни цвет веревки, ни [ее] форма не могут быть основой признака змеи как причины [ее] восприятия (идентификации), поэтому змея [тогда] является только признаваемой концептуально на [основе] веревки. И тогда не может быть основы признака змеи также и в качестве [чего-то] иного по отношению к той [веревке]. Как [в случае] признания-обозначения [веревки] змеей, точно так же, когда ум, который думает о я, рождается, опираясь на скандхи, тогда ни совокупность скандх, ни отдельные [скандхи], ни [их] поток, ни обладатель [их] потока не могут быть основой признака индивида. И [нечто] иное по собственному бытию по отношению к ним тоже не может быть [основой признака индивида]. Поэтому, если не изучать, тогда наименование "я" применяется [к этим частям скандх или целому – совокупности скандх], а если проанализировать, чем является эта основа вхождения наименования "я", то не обнаружится ничего вообще. Поэтому я исчерпывается лишь признаваемым концептуально, опираясь на скандхи, а также пребывает как способное выполнять действия (функционировать). Эти два примера сходны по способу признавания-обозначения, но в том, что в примере [со змеей] основа признака змеи совсем не существует, [они] не сходны, поскольку Дэвадатта и другие могут [полагаться] основами признака индивида». «Тонтун ченмо»: «Поскольку все дхармы являются лишь признаваемыми концептуально, постольку все дхармы называются "только именами" (ming tsam). Смысл [выражения] "только имя" в том, что при таком осознании (dmigs pa) различных наименований индивидов или дхарм происходит вовлечение в получение [желаемого и] избегание [нежелаемого], опираясь лишь на это обозначение именами "кувшин" и так далее [в отношении дхарм] или "Девадатта" и так далее [в отношении индивидов], поэтому [такое осознание и обозначение] является безобманным в относительном [плане]. Если же нужно войти [в понимание] через поиск обозначаемых предметов (btags pa'i don), которые [обозначаются] теми именами, то [в результате этого исследования] прекращается поток всего, что полагается получаемым [или] избегаемым. Например, если некто, желающий встретить Девадатту, следуя только именам (действуя в соответствии с "только именами") "Девадатта находится в том доме, на [крыше] которого кричит ворон", войдет внутрь того дома, то [он] сможет встретить Девадатту. Если же [желающий встретить Девадатту] изучит, каким образом существует основа вхождения, в которую входит это имя "Девадатта, который находится в этом [доме]" – тождественно ли по субстанции его скандхам [или] отлично [от них] и так далее, [другими словами], если нужно было бы встретиться с ним, предварительно обнаружив существование [Девадатты] подобным этому [способом], то встреча с Девадаттой стала бы невозможна, так как, если искать его согласно этому [способу], он вообще не обнаруживается».