Библиодрама и социодрама: диалог 24 10 21

Библиодрама и социодрама - диалог и соперничество? Встреча Группы и Текста? У нас с Леонидом Огородновым, мастером агиодрамы (по житиям святых) вспыхнул вновь давний спор. Мы собираемся его обнародовать и пригласить вас к дискуссии в это воскресенье 24 октября в 17 часов по московскому времени Библиодрама - это социодрама на основе священного текста Библии. То же самое можно сказать и о тора-драме, и о агиодраме по житиям святых в христианской традиции. Давайте обсудим, в чем отличия импровизации на основе Текста от социодрамы, не имеющей такого текста. Представим себе довольно распространенный случай, когда вовремя игры возникает очередной выбор: идти за группой, за ее спонтанностью, или вспомнить о Тексте. Часто в таких случаях ведущий вспоминает о Тексте (или напоминает) и группа (вольно или невольно) обсуждает, значит прекращает игру....Я веду социодраму много лет и отлично понимаю, как важна спонтанная энергетика группы, как важно не потерять развитие общего события. И когда ко всей спонтанности прибавляется такой важный ориентир как Текст, да еще и разные его понимания, которые могут быть у участников библиодрамы, тогда задача ведущего усложняется. По сути, основная развилка (среди прочих) - между Группой и Текстом - условно назовем это так, или у вас есть другие понятия? Это тоже важно, потому что, понимая роли, можно было бы создать диалог, например, между Группой и Текстом. Но это не должна происходить неявно - будто кто-то "вспомнил": "нет, ТАМ не так!" И все....отвлеклись от игры и заглянули в Текст. Так? Давайте проясним, 1) будет ли такая библиодрама социодрамой 2) Как понимать развилку, есть ли какой-то руководящий принцип для ведущего? 3) какая установка для группы? Один, не зная Текста, поведет игру в одну сторону (энергетика поведет), другой, зная Текст, пойдет за ними, или же останется в пассиве 4) Есть ли какие-то формы, в которых текст мог бы стать персонажем? Или чуточку другой вопрос: Текст - это роль? Если нет, то кто? или?