«Машина лучше человека?» Юрист о законотворчестве и цифровых олигархах | Виктор Наумов
Искусственный интеллект уже пишет тексты лучше людей, а государство пытается надеть на эту стихию «уздечку» закона. Но что, если в главном законопроекте о технологиях зашита идея, которая опаснее любых нейросетей? В этом выпуске Демонтажа Красноречия мы говорим с доктором юридических наук, руководителем проекта «Сохранённая культура» Виктором Борисовичем Наумовым. Мы говорим не просто о законе, а о двух противоположных концепциях будущего России: Почему законопроект Минцифры (уже принятый в первом чтении) выгоден лишь узкому кругу IT-гигантов, а не всей стране? Зачем в технологический закон вшита философия трансгуманизма — идея о том, что машина должна превзойти человека? Что такое «цифровой феодализм» и почему рабочая группа Совета Федерации предлагает альтернативный путь через категорию «доверенных систем»? Маркировка контента, ответственность разработчиков и право граждан сказать «нет» роботу — где эти нормы исчезли из финальной версии? Виктор Наумов объясняет, почему юридическая техника хромает во всем мире, как лоббизм больших корпораций ломает концепцию безопасности и почему этот закон определит развитие страны на десятилетия вперед, а не просто поднимет «флаг» на фоне других стран. Обсудим, как «гонка за ИИ» превращается в строительство цифрового феодализма, и почему будущее может принадлежать только нескольким корпорациям. #Нейросети #Законы #Творчество #Будущее #АвторскоеПраво #ИИ https://t.me/schonenrede 0:00 – Приветствие и знакомство с гостем 0:20 – Можно ли менять жизненные принципы? (начало ответа гостя) 1:36 – Почему закон лучше, чем его отсутствие? 2:53 – Целеполагание в законах и качество нормативных актов 4:05 – Как давно в мире начали регулировать ИИ? 5:04 – Указ президента 2019 года и концепция 2020 года 6:09 – Гонка за ИИ в России: две линии разработки 7:43 – Конкуренция двух моделей регулирования 9:00 – Какие сферы регулируются, а какие выведены 9:38 – Декларации в законе: ритуал или реальная сила? 11:03 – «Орнаментальные конструкции» и нормы прямого действия 12:14 – Определение ИИ в книге vs определение в законе 13:59 – Имитация когнитивных способностей человека 15:06 – Почему определение в законе Минцифры узкое и ошибочное 16:30 – Технологии vs развитие человека 17:47 – Определение через превосходство над человеком 18:33 – Почему сравнение машин с человеком — философская ошибка 19:35 – Трансгуманизм и противоречие с духовно-нравственными ценностями 20:50 – Испуг или долгоиграющие идеи? 21:54 – Опасность закладки трансгуманистических идей на уровне закона 23:26 – Примут ли закон быстро ради «флага»? 24:00 – Два закона: поддержка технологий и безопасное использование 25:06 – Категория «информационная система» как альтернатива 26:02 – Разногласия на согласительных встречах 27:17 – Модерн, трансгуманизм и исторический контекст 28:32 – Требования к обучению: только на территории России 29:33 – Кому выгоден закон? Поддержка узкого круга гигантов 31:13 – Российские компании не входят в мировой топ-10 32:33 – Цифровой феодализм и закрытие технологий в мире 34:01 – Кому выгоднее — нескольким феодалам или всей стране? 35:10 – Нужен ли государственный искусственный интеллект? 36:35 – Атомный проект как пример мобилизации 38:15 – Можно ли проверить, на каких данных обучалась модель? 39:37 – Национальная и суверенная модели — для двух компаний 41:04 – Как проверять трансграничные данные? 42:05 – Регулировать не технологии, а безопасное использование 43:30 – Чувствительные сферы: соцсфера, госуправление, обслуживание 44:51 – Как стать доверенной системой 46:14 – Серая зона для органов власти 47:04 – Филологический взгляд: ошибки нумерации в законе 48:01 – Как часто встречаются юридико-технические ошибки? 49:27 – Может ли ИИ помогать находить ошибки в законах? 50:39 – Маркировка контента: проблема различия 51:33 – Почему обязанность маркировать контент исчезла 52:41 – Отсутствие маркировки подрывает творчество 54:06 – Идентификация системы: робот должен представляться 55:00 – Право на отказ от использования ИИ 56:19 – Право обжаловать решения ИИ человеку 57:37 – Запрет на использование ИИ при написании законов 59:07 – Люди пишут и читают всё меньше 1:00:35 – Внутренняя цензура больших языковых моделей 1:02:05 – Требования к достоверности данных и результатов 1:03:38 – Интеллектуальная собственность и обучение нейросетей 1:06:04 – Скандал со сканированием букинистических книг 1:07:30 – Ответственность: отсылка к общему законодательству 1:09:17 – Как быть с плагиатом? 1:10:25 – Можно ли маркировать текст? 1:11:50 – Самоцензура моделей и традиционные ценности 1:12:55 – Что делать? Закон примут, но его могут переписать 1:13:56 – Два закона вместо одного — плохо ли это? 1:15:47 – Финальная маркировка: никакая часть подкаста не создана с помощью ИИ
Искусственный интеллект уже пишет тексты лучше людей, а государство пытается надеть на эту стихию «уздечку» закона. Но что, если в главном законопроекте о технологиях зашита идея, которая опаснее любых нейросетей? В этом выпуске Демонтажа Красноречия мы говорим с доктором юридических наук, руководителем проекта «Сохранённая культура» Виктором Борисовичем Наумовым. Мы говорим не просто о законе, а о двух противоположных концепциях будущего России: Почему законопроект Минцифры (уже принятый в первом чтении) выгоден лишь узкому кругу IT-гигантов, а не всей стране? Зачем в технологический закон вшита философия трансгуманизма — идея о том, что машина должна превзойти человека? Что такое «цифровой феодализм» и почему рабочая группа Совета Федерации предлагает альтернативный путь через категорию «доверенных систем»? Маркировка контента, ответственность разработчиков и право граждан сказать «нет» роботу — где эти нормы исчезли из финальной версии? Виктор Наумов объясняет, почему юридическая техника хромает во всем мире, как лоббизм больших корпораций ломает концепцию безопасности и почему этот закон определит развитие страны на десятилетия вперед, а не просто поднимет «флаг» на фоне других стран. Обсудим, как «гонка за ИИ» превращается в строительство цифрового феодализма, и почему будущее может принадлежать только нескольким корпорациям. #Нейросети #Законы #Творчество #Будущее #АвторскоеПраво #ИИ https://t.me/schonenrede 0:00 – Приветствие и знакомство с гостем 0:20 – Можно ли менять жизненные принципы? (начало ответа гостя) 1:36 – Почему закон лучше, чем его отсутствие? 2:53 – Целеполагание в законах и качество нормативных актов 4:05 – Как давно в мире начали регулировать ИИ? 5:04 – Указ президента 2019 года и концепция 2020 года 6:09 – Гонка за ИИ в России: две линии разработки 7:43 – Конкуренция двух моделей регулирования 9:00 – Какие сферы регулируются, а какие выведены 9:38 – Декларации в законе: ритуал или реальная сила? 11:03 – «Орнаментальные конструкции» и нормы прямого действия 12:14 – Определение ИИ в книге vs определение в законе 13:59 – Имитация когнитивных способностей человека 15:06 – Почему определение в законе Минцифры узкое и ошибочное 16:30 – Технологии vs развитие человека 17:47 – Определение через превосходство над человеком 18:33 – Почему сравнение машин с человеком — философская ошибка 19:35 – Трансгуманизм и противоречие с духовно-нравственными ценностями 20:50 – Испуг или долгоиграющие идеи? 21:54 – Опасность закладки трансгуманистических идей на уровне закона 23:26 – Примут ли закон быстро ради «флага»? 24:00 – Два закона: поддержка технологий и безопасное использование 25:06 – Категория «информационная система» как альтернатива 26:02 – Разногласия на согласительных встречах 27:17 – Модерн, трансгуманизм и исторический контекст 28:32 – Требования к обучению: только на территории России 29:33 – Кому выгоден закон? Поддержка узкого круга гигантов 31:13 – Российские компании не входят в мировой топ-10 32:33 – Цифровой феодализм и закрытие технологий в мире 34:01 – Кому выгоднее — нескольким феодалам или всей стране? 35:10 – Нужен ли государственный искусственный интеллект? 36:35 – Атомный проект как пример мобилизации 38:15 – Можно ли проверить, на каких данных обучалась модель? 39:37 – Национальная и суверенная модели — для двух компаний 41:04 – Как проверять трансграничные данные? 42:05 – Регулировать не технологии, а безопасное использование 43:30 – Чувствительные сферы: соцсфера, госуправление, обслуживание 44:51 – Как стать доверенной системой 46:14 – Серая зона для органов власти 47:04 – Филологический взгляд: ошибки нумерации в законе 48:01 – Как часто встречаются юридико-технические ошибки? 49:27 – Может ли ИИ помогать находить ошибки в законах? 50:39 – Маркировка контента: проблема различия 51:33 – Почему обязанность маркировать контент исчезла 52:41 – Отсутствие маркировки подрывает творчество 54:06 – Идентификация системы: робот должен представляться 55:00 – Право на отказ от использования ИИ 56:19 – Право обжаловать решения ИИ человеку 57:37 – Запрет на использование ИИ при написании законов 59:07 – Люди пишут и читают всё меньше 1:00:35 – Внутренняя цензура больших языковых моделей 1:02:05 – Требования к достоверности данных и результатов 1:03:38 – Интеллектуальная собственность и обучение нейросетей 1:06:04 – Скандал со сканированием букинистических книг 1:07:30 – Ответственность: отсылка к общему законодательству 1:09:17 – Как быть с плагиатом? 1:10:25 – Можно ли маркировать текст? 1:11:50 – Самоцензура моделей и традиционные ценности 1:12:55 – Что делать? Закон примут, но его могут переписать 1:13:56 – Два закона вместо одного — плохо ли это? 1:15:47 – Финальная маркировка: никакая часть подкаста не создана с помощью ИИ