Выбор правильной мультиагентной архитектуры

🧠 Выбор правильной мультиагентной архитектуры Multi-Agent системы — мощный инструмент, но не универсальный. ❓ А точно ли вам нужен мультиагент? ❗ Не факт, что вам вообще нужна мультиагентная система. Часто бывает, что: • достаточно одного агента • с тулзами / ручками • где агент сам принимает решение, какие инструменты дергать 📏 Критерии оценки архитектур Чтобы сравнивать разные подходы, автор вводит 4 критерия: 1️⃣ Распределённая разработка Можно ли независимо развивать разные части системы? 2️⃣ Многошаговые диалоги (multi-hop) Можно ли вызывать агентов последовательно, передавая контекст? 3️⃣ Параллельное выполнение Могут ли несколько агентов работать одновременно? 4️⃣ Общение с пользователем Общаются ли агенты напрямую с пользователем или только через специально выделенного агента? 🧩 Архитектура 1: Subagents / Supervisor Первая архитектура — Subagents, она же очень близка к уже знакомой нам Supervisor-архитектуре. Суть: • есть главный агент Supervisor • он общается с другими агентами • итоговый ответ пользователю всегда выдаёт Supervisor Оценки по критериям: • распределённая разработка — ⭐⭐⭐⭐⭐ • параллельность — ⭐⭐⭐⭐⭐ • multi-hop — ⭐⭐⭐⭐⭐ • прямое общение с пользователем — ⭐ 📌 Применима, когда: • нужна строгая централизация • сложная логика • разные подагенты выполняют специализированные роли 🔁 Архитектура 2: Handoff / Swarm (Рой) Следующий паттерн — Handoff, он близок к ранее рассмотренному Swarm (Рой). Суть: • агенты могут общаться каждый с каждым • каждый агент может: ◦ продолжать диалог ◦ передавать управление ◦ общаться напрямую с пользователем Важно: • в каждый момент времени активен только один агент • параллельности здесь по сути нет Оценки: • распределённая разработка — ❌ • параллельность — ❌ • multi-hop — ⭐⭐⭐⭐⭐ • прямое общение — ⭐⭐⭐⭐⭐ 📌 Подходит для: • сложных диалогов • reasoning-heavy сценариев • живых ассистентов с переключением ролей 🧠 Архитектура 3: Skills / Tools Третий паттерн — Skills (или Tools). По картинке он похож на Supervisor, но принципиально отличается: 👉 здесь всего один агент, а skills / tools — это ручки, а не отдельные агенты. Контекст подключается по мере необходимости (подход progressive disclosure). Оценки: • распределённая разработка — ⭐⭐⭐⭐⭐ • параллельность — ⭐⭐⭐ • multi-hop — ⭐⭐⭐⭐⭐ • прямое общение — ⭐⭐⭐⭐⭐ 📌 Очень сильный и практичный подход: • для production • для контроля контекста • как следующий шаг после single-agent 🧭 Архитектура 4: Router Последний паттерн — Router. Он тоже похож на Supervisor, но есть ключевые отличия: Суть: • есть специальный агент Router • он распределяет задачи по агентам • есть отдельный Synthesizer, который: ◦ собирает ответы ◦ и выдает финальный результат пользователю 👉 Итог выдает не Router, а именно синхронизатор. Оценки: • распределённая разработка — ⭐⭐⭐ • параллельность — ⭐⭐⭐⭐⭐ • multi-hop — ❌ • прямое общение — ⭐⭐⭐ 📌 Отличен для: • fan-out задач • классификации + агрегации • высокопараллельных систем 🧩 Главный вывод Общий вывод автора (и мой тоже): 1️⃣ Начинайте с простого попробуйте single-agent 2️⃣ затем skills / tools 3️⃣ и только если этого не хватает — subagents, handoff или router Архитектура должна следовать за сложностью задачи, а не быть сложной «на всякий случай». Ссылки Этот материал: https://github.com/kvoloshenko/LocalMultiAgents_01/blob/main/Python/ChoosingArchitecture.md Использовано видео "Choosing the Right Multi-Agent Architecture" https://www.youtube.com/watch?v=fqvbxkgU6vE Документация: https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/multi-agent#choosing-a-pattern